zaterdag 1 december 2012

Grondig onderzoek Demmink blijkt oriënterend feitenonderzoek | newnederland

Grondig onderzoek Demmink blijkt oriënterend feitenonderzoek | newnederland


http://politiek.dejaap.nl/2012/11/30/twittert/

Het CDA en Joris Demmink
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt houdt zich bezig met de zaak Joris Demmink. De inmiddels gepensioneerde Secretaris-Generaal van het ministerie van Justitie waar al jaren verhalen de ronde over doen inzake kindermisbruik. Omtzigt stelde Kamervragen over een vermeend bezoek aan Turkije van de voormalig topambenaar. Twee Turkse mannen zeggen namelijk dat ze door Demmink in Turkije zijn misbruikt en deden aangifte. Het Openbaar Ministerie deed een onderzoek maar zag geen reden tot vervolging.
Het valt Omtzigt op dat het ministerie van Buitenlandse Zaken niet online heeft gezet en dat vindt hij vreemd. Ook heeft Omtzigt vragen bij het onderzoek dat het Openbaar Ministerie deed naar Demmink. Op zijn blog schrijft hij: “De antwoorden zijn in zover opvallend dat het zogenaamde grondige onderzoek dat gedaan is, een oriënterend feitenonderzoek is (dat ik niet kan terugvinden als juridische vorm in het wetboek van strafrecht). Hierbij kunnen dus hooguit mensen gehoord worden (kennelijk niet onder ede?) en er kunnen geen bijzondere opsporingsmethoden ingezet worden. dit heeft men in de VS verkocht als een “thorough investigation” ofwel een grondig onderzoek.
verder is het uiterst merkwaardig dat het bewijs dat JD niet in Turkije geweest is nu veranderd is dat er in het oriënterend feitenonderzoek geen bewijs gevonden is dat hij er wel geweest is.”
Een opmerkelijke ontwikkeling omdat Omtzigts partijgenoot Piet Hein Donner als minister van Justitie altijd heeft gezegd dat er niets aan de hand was met Demmink. Donner was zelfs bereid journalisten aan te pakken die anders beweerden.

http://www.cda.nl/Omtzigt/Actueel/Blog/2012/11/48/Antwoorden_vragen_Bekink_brief_over_Demmink.aspx

Antwoorden vragen Bekink-brief over Demmink
vrijdag 30 november 2012
Helaas staan de antwoorden, 2 dagen na het antwoord aan de Kamer niet op de site van het ministerie van buitenlandse zaken (terwijl de antwoorden van gisteren er al wel op staan)Hierbij zet ik ze dan maar zelf on line
De antwoorden
De bijlage bij de antwoorden
De antwoorden zijn in zover opvallend dat het zogenaamde grondige onderzoek dat gedaan is, een oriënterend feitenonderzoek is (dat ik niet kan terugvinden als juridische vorm in het wetboek van strafvordering). Hierbij kunnen dus hooguit mensen gehoord worden (kennelijk niet onder ede?) en er kunnen geen bijzondere opsporingsmethoden ingezet worden.
dit heeft men in de VS verkocht als een “thorough investigation” ofwel een grondig onderzoek.
verder is het uiterst merkwaardig dat het bewijs dat JD niet in Turkije geweest is nu veranderd is dat er in het oriënterend feitenonderzoek geen bewijs gevonden is dat hij er wel geweest is.


60656_359599814129984_1784986196_n